可汗的愤怒:反垄断政策如何破坏美国国家安全

值得称赞的是,今天的标题来自我的同事吉姆·刘易斯,他是CSIS 5月3日发布的报告《超越经济学:美国政策如何破坏国家安全目标》的合著者。这份白皮书描述了一系列似乎与我们的国家安全目标不符的美国政策,并提出了六项建议来调和分歧。

论文首先解释了为什么技术,尤其是关键和新兴技术(CET)对国家安全至关重要。篇幅不允许在这里重复所有这些,但只要想想半导体,您就会有所了解。我们的国防基础设施依赖于信息和通信技术,这在未来只会变得更加真实。

正如您可能从本专栏的标题中推断的那样,特色政策问题是美国的反垄断政策。关于如何最好地监管竞争的争论已经以这样或那样的形式持续了50多年。它源于约瑟夫·熊彼特关于“创造性破坏”的研究——即竞争的一个自然而健康的部分是新的、创新的新贵取代旧的、守旧的老牌公司。对一些人来说,这意味着大就是坏,但对大多数人来说,这意味着关注市场结构而不是消费者影响,以此来检验一个行业是否没有达到应有的竞争力。

与国家安全相关的问题是,专注于市场结构的反垄断政策倡导者没有考虑时间、背景和成功。创造性破坏理论假设了一个相当长的时间周期。虽然没有竞争力的老公司可能会相对较快地消失,但年轻的创新者不会突然取代它们的位置。这需要时间。然而,在国家安全领域,美国面临的对手正在尽最大努力在对我们的安全至关重要的大多数领域击败我们,我们刻不容缓。正常而漫长的创造性破坏过程最终会产生更多或更好的创新吗?有可能,但如果中国能够在此期间夺取市场份额并削弱我们的创新能力,美国不会处于等待结局的境地。

第二个问题是背景。二十世纪初,标准石油公司的拆分导致了多家美国石油公司的竞争对手。最近,AT & ampt最初导致了八家竞争的美国公司。然而,今天我们的科技公司除了相互竞争之外,还面临着咄咄逼人的外国竞争对手,其中许多来自中国。这意味着限制大型美国公司活动的行动对中国竞争对手的帮助大于尚未准备好迎接黄金时段的国内竞争对手。简单来说,伤害苹果就是帮助华为。

第三个问题是成功。创造性破坏的想法是,年轻而充满活力的新贵将取代又老又累的穴居人,但当老年人既不累也不穴居,或者就此而言,不那么老时会发生什么?一旦将外国公司考虑在内,美国科技公司在不缺乏竞争的领域中是世界领导者和一流的竞争对手。削弱这些公司如何增强我们的国家安全?

忽视时间、背景和成功意味着美国最终很可能会以促进竞争的名义限制美国科技公司,而这实际上将减少公司的全球市场份额、创新能力和增强我们安全的能力。

白皮书还审查了美国在与数据流、数据本地化和源代码披露有关的数字贸易政策上的倒退,这阻碍了我们公司在国际上的竞争能力,并将不可避免地削减它们的收入以及将这些收入再投资于下一代技术开发的能力。更糟糕的是,这种退缩并不是为了制定明确的新政策,而是为了长期固步自封,这只会延长各种规模的美国公司的不确定性。

白皮书还涉及许多其他问题,包括缓慢的许可程序、缺乏能够产生更多工人的移民政策、出口管制和对外投资限制以及违反我们多边义务的产业政策。

最后,文件载有六项建议:

通过有关数字隐私的立法,并从国家安全角度保护美国的竞争格局。将国家安全考虑纳入反垄断分析。建立快速通道流程以建立CET相关设施。继续努力使经济安全措施多边化。追求更雄心勃勃的贸易议程,包括数字部分。确保产业政策措施符合美国的多边承诺,包括世界贸易组织规则。实施这些建议不会也不应该结束这场辩论。但是,它也许能够调整辩论的方向,在迄今为止更大程度上考虑到安全因素,这将是一件好事。

威廉·赖因施是华盛顿战略与国际研究中心国际商务学院的教授

© 版权声明
THE END
觉得文章有用,可以点个赞
点赞14 分享